Citation:
Envoyé par coco35  Sur l'indépendance, j'en reviens toujours à la même chose. Être indépendant d'un parti politique local ne fait pas pourtant un journal indé^pendant. Un journal indépendant ne vivrai que sur ses propres financement et donc sans fnancement exterieur. Je n'accuse en rien le matinal d'être dépendant de quoique ce soit, mais je vois pas en quoi il serait la vertu de l'ondépendance. Je ne défendrai pas l'express ou le mauricien par exemple, mais est-ce parcequ'ils ont des affinités politiques que toute la ligne éditoriale la suit? En comptant en plus le nombre de transfert et de revirement politique dans l'île, à mon avis les lignes éditoriales bougent aussi.
La question sur la politique externe n'est pas un non-sens. Au vue de la taille de Maurice, beaucoup de choses concerne sa politique externe et elle est très suivi par les médias mauriciens. Je ne parle pas là de faire des articles sur un évènement en France ou en Inde qui serait relaté de ma nière partisane, mais plutôt du traitement des informations sur les relations entre Maurice et l'Inde et des accords qui en découlent par exemple.
Je ne pense pas qu'un pays en soit ai un intérêt à investir dans un journal mauricien pour en contrôler certaines choses de l'interieur, mais dans ses pays il peut y avoir des intérêts particuliers pour Maurice. Je prend un exemple complètement hypothétique. Maurice a une grande ZEE notament avec ses diverses dépendances. Imaginons qu'au bout des financiers du matinal il y ait des intérêts indiens dans l'exploitation des ressources halieutiques, cela pourrais donner un traitement particuliers sur des droit d'exploitation donner à des groupes indiens. Imaginons que ces intérêts indiens soit liés à un groupe hotelier, cela pourrait avoir une influence sur le traitement de l'idée de louer agaléga à l'Inde. Tout cela est bien sur très hypthétique, mais c'est juste pour montrer que la question peut se poser. Je ne pose pas cette question en soit, mais démontrer que des financements externes serait un gage d'indépendance complet est à mon avis une erreur
Sur la question du politique dépendant du journalisme, oui le politique ne dépend pas que de cela, mais il en dépend aussi. Oui, un lecteur peut avoir un esprit critique sur ce qu'il lit, regarde et écoute, il n'y a aucun doute. Mais cela n'empêche pas pour autant une influence des journalistes. Dire que les hommes politiques manipulent les journalistes, c'est aussi vrai, mais les journalistes peuvent aussi défaire des politiques. Ce sont des intéractions et je suis sur que le matinal sans subir de pression politique peut très défaire un homme politique et au final ça rendra surement un service à un autre homme politique concurrent.
Plus que l'indépendance du matinal vis à vis des autres journaux à mon avis, c'est la pluralité des sources d'informations et d'opinion que permet le matinal qui à louer. |
Hello à tous,
pour participer au débat je dirai que le fait que Le Matinal remplissent 2 conditions sine qua non laisse penser que ce journal a probablement une plus grande indépendance que certains autres titres (je pense en l'occurence au Mauricien et à l'Express) :
1) Indépendence capitalistique : Tout d'abord le capital est détenu par des professionnels de presse reconnus et réputés. D'après ce que j'ai pu trouver sur internet tout laisse penser que ce sont les professionnels qui y travaillent qui détiennent le capital de la société - toute nouvelle information est la bienvenue. C'est un fait reconnu que le capital est un élément décisif dans l'indépendence d'un titre (cf les cas Bernard Arnaud/ La Tribune & Les Echos, Libération/
Rothschild entre autres). 2) Une forte culture d'indépendence : Ensuite ces mêmes professionnels proviennent d'un pays où la liberté de la presse est un fait. Notamment le patron de la société mère du Matinal qui bénéficie d'une reconnaissance française voire mondiale dans le domaine de la presse.
De mon point de vue les 2 autres gros titres L'express et Le Mauricien remplissent moins ces conditions : les capitaux sont déténus par des intérêts économiques historiquement puissants (donc enclin à vouloir influer sur les articles de presse dans certains domaines) et les "stars" de ces titres sont, de mon point de vue, les mêmes depuis 20 ou 30 ans ce qui laisse penser à un renouvellement idéologique (au sens étymologique) faible (comme le post de Knows le fait indirectement ressortir - ce sont tous plus ou moins des vieux mastodontes lol). Contrairement à Coco35 je pense que la ligne éditoriale de l'Express et du Mauricien ont assez peu varié au cours du temps.
En ce qui concerne les "intérêts" je pense qu'ils se trouvent plutôt à Maurice et non pas en Inde. Certes des groupes Indiens investissent à Maurice mais penser que la Matinal peut influencer sur leurs décisions d'investissements je pense que c'est un peu tiré par les cheveux. Un hotelier indien, tel que le groupe Oberoi (qui est en concurrence avec des groupes d'envergure mondiale de type Accor, Hilton...) n'investit pas dans un pays par influence mais bel et bien pour gagner de l'argent. Je pense que Le Matinal est sur le marché mauricien pour gagner de l'argent (=> c'est le lecteur qui est le principe directeur et non pas des intérêts politiques ou économiques). Son business model a fait ses preuves un peu partout dans le monde et le fait qu'il perde encore de l'argent au bout de 2 ans est probablement lié à l'amortissement de son investissement initial (notamment de sa propre presse).
Par contre il est vrai que l'arrivée de ces groupes indiens pourrait être perçue comme une menace dans certains milieux économiques bien établis ...
Ps pour Coco35 : "pluralité des sources d'informations et d'opinion" ça ressemble à de l'indépendence journalistique non?