Open Letter to Darlmak Naëck – The Truth that Hurts !

[Rafic Soormally]

OPEN LETTER TO DARLMAH NAËCK – THE TRUTH THAT HURTS !

John 8:32 – « Then you will know the truth, and the truth will set you free. » Suspending Darlmah Naëck, journalist at The Défi Media Group, from his functions for speaking the truth and for expressing his opinions on established historical facts is a symptom of a very serious disease which is plaguing Mauritius.

Journalist Darlmah Naëck victimised for speaking the truth

On 8th August 2012, Darlmah Naëck published in The Défi Quotidien an article entitled : « Pourquoi les créoles posent problème ». Even though the Editor in Chief of the Group was abroad at the time, Mr Naëck, as co-editor, is deemed to be within his right under delegated authority to have the article published. It appears that his piece was intended to establish certain facts and the truth following an earlier interview given by Dr Arnaud Carpooran « Il faut aider le créole à s’épanouir et à se diversifier », published in Le Défi Quotidien of 6th August 2012, in which there are numerous inaccuracies and in which he indulged in sheer political propaganda.

Because some readers took exception to it, the Défi Group decided to remove the blog, but nonetheless allowed others, like Jean Marie Richard and Priest Alain Romaine to castigate Mr Naëck in articles published in Défi Blog on 10 August 2012 and which articles also contain blatant inaccuracies and untruths, and even insults towards the non-Creole segments of the population. Boasting of a « Creole civilisation » hinted to the specificity of a « Creole people » as being kind of special and very distinct from the rest of the population. Will others be rightfully justified in speaking, for example, of Indian, Muslim or Hindu civilisation when speaking of Indian, Muslim or Hindu Mauritians? The two uninhibited authors (Richard and Romaine) even quoted extensively from Mr Naëck’s removed article, which is most unfair and undermines freedom of expression, intelligent discourse and fair exchange of ideas or debate. In fact, there is nothing factually wrong, insulting or injurious with Mr Naëck’s article. He merely established the facts and kept his personal opinions to a strict minimum. He did not at any time incite any kind of racial or religious hatred against any community. In fact, even though the term is often used, it is doubtful whether there is indeed a ‘creole community’, given that the Creolist and journalist Gilbert Ahnee himself would rather speak of the « société créole » since Creoles (meaning African-Mauritians) are found in every community. But, through sheer racism and religious discrimination, Jean Marie Richard only refers to the Rosemary Nelson’s, the Filip Fanchette’s, the Serge Claire’s, the Jean Margéot’s, the Freddy Kuntz’s and leaves out the Ahmad’s and the Vishnu’s.

What does Creole really mean?
There is total confusion surrounding the term creole itself. In « Créole, une mystification », Robert Fournier says that, during the last 50 years, it has been politically changed to a racist term. Let's look at the Larousse's definition of the term Creole:

<< CRÉOLE, n. et adj. (portugais crioulo, esp. criollo) confondu souvent, à tort, avec métis, se dit au contraire d’une personne de pure race blanche, née dans les colonies espagnoles de l’Amérique ou, par ext., dans certaines colonies européennes intertropicales (Antilles, Guyannes, Réunion). (On emploie parfois l’expression : Nègre créole, pour distinguer le noir né aux colonies du noir venu d’Afrique.) n.m. Parler né à l’occasion de la traite des esclaves noirs (XVIe-XIXe s.) et devenu la langue maternelle de ces esclaves. (Il existe des créoles à base de français, d’anglais, de portugais, etc.) Le créole de la Guadeloupe. Les créoles anglais des Caraïbes. Parler créole. >>

A Creole is therefore:
(1) Either a White European born in slave colonies (which has to do with ethnicity);
(2) Or an African slave identified by the patois creole (a person identified by the spoken language of slaves).
Note: Creole can also refer to certain plants or animals in those colonies.


The role of the Church
It is a verifiable historical fact that the Catholic Church owned slaves and practised racism, and that most slaves, around 50% of whom were Swahili Muslims, were forcibly converted to Catholicism. Before the abolition of French slavery by the British in 1835, there were intense negotiations between the Catholic Church and the British authorities and the Church (not the slaves) were indemnified. So, when Mr Naeck pinpointed the Church, he was speaking the truth. Why censor him? He was right to advise the so-called descendants of slaves that « Au lieu de passer votre temps à montrer du doigt les autres de vos compatriotes pour votre malheur, il est temps de vous regarder vous-mêmes ». He told them « Votre religion [meaning Catholicism] est celle de vos anciens tortionnaires », which, again, is absolutely true. Based on those facts, he rightly went on to state his opinion that « La hiérarchie de l’Eglise catholique devrait analyser le mal qu’elle est en train de faire aux créoles ». Who can really disagree with Mr Naëck on this? On the contrary, he should be congratulated! Suspending him from his functions for speaking the truth and for expressing his opinions on established historical facts is a symptom of a very serious disease which is plaguing Mauritius. Some believe it has to do with the creolisation of Mauritius where 70% of the population is of Indian origin.

Mr Naëck pointed out the following : « Savez-vous, par exemple que lorsque la procession du cavadee passait, dans le temps, devant les églises catholiques, on fermait ces dernières ? Le cavadee est dédié au Dieu tamoul Muruga. ». To add to this Gospel truth, I would like to add my personal experience in the matter. When I was at St Jean Bosco Primary School in Curepipe in the 1960’s, I used to go to church with my friends and the front seats were always reserved for Franco-Mauritians. Mr Naëck says that the only thing that the Catholic Church had succeeded in transmitting to her flock, « c’est la prétendue supériorité de la culture européenne ». This explains why mostly Catholic African-Mauritians prefer to be called ‘Creoles’, which is a European rather than an African identity, when African Mauritians also include Hindus and Muslims. Hence, if Creoles have any gripes, they have to address them to the proper 'authorities', meaning to the descendants of slavers, including the Church. Around 70% of Mauritians are of Indian origins, and they are not responsible for slavery. Indian-Mauritians must stand up for themselves and not allow their cultures to be hijacked by the imported French racist politics of créolité under the cover of a bogus Mauricianisme.

Conclusion
Such truths were too much to bear for the Catholic Church. But, whether the Catholic establishment likes it or not, they have to live with them and make reparations which are long overdue. « Demander pardon » is not good enough. Malagasy and African-Mauritians should understand that Creole has a specific slave connotation. As long as they hold on to it, it will merely perpetrate their identity problems (« crise et malaise creoles »), especially given that the term itself has been distorted by politicians. And they should not externalise their problems which they have willingly adopted on others and impose on them a creole which they do not even understand and cannot even write properly, which, 177 years after the abolition of slavery, Dr Carpooran still wants to see « épanouir » and « diversifier ». How does one help « blossom » and « diversify » a product of slavery, a crime against humanity?

A Creole is either a White European, or a spoken language of slaves (long abandoned in freedom) or a person identified by this language when no independent anthropological and sociological studies have yet been able to establish how it was spoken. Mauritians generally speak a Mauritian Patois, which, although French-based, is a mixture of several languages spoken differently in different parts of the country and in different communities, and much more is being added to it with the continual marriage of our people to foreigners and with our daily contact with tourists from the four corners of the earth. By definition, Creole is not an ethnic group, except for the White European in those colonies. The culture of an African-Mauritian is African and not Creole. His civilisation is African and certainly not Creole. Slavery, and the creations of slavery, cannot be regarded as a civilisation by any stretch of the imagination. Perhaps African-Mauritians should ponder on the Swahili Civilisation.

M Rafic Soormally
London
10 August 2012

[boispignolet]

What does Creole really mean?
... Let's look at the Larousse's definition of the term Creole:

<< CRÉOLE, n. et adj. (portugais crioulo, esp. criollo) confondu souvent, à tort, avec métis, se dit au contraire d’une personne de pure race blanche, née dans les colonies espagnoles de l’Amérique ou, par ext., dans certaines colonies européennes intertropicales (Antilles, Guyannes, Réunion). (On emploie parfois l’expression : Nègre créole, pour distinguer le noir né aux colonies du noir venu d’Afrique.) n.m. Parler né à l’occasion de la traite des esclaves noirs (XVIe-XIXe s.) et devenu la langue maternelle de ces esclaves. (Il existe des créoles à base de français, d’anglais, de portugais, etc.) Le créole de la Guadeloupe. Les créoles anglais des Caraïbes. Parler créole. >>

M Rafic Soormally
London
10 August 2012[/QUOTE]

Ce n’est pas Rafic que vous auriez dû vous prénommé, mais Trafic tellement vous vous livrez à des manipulations en vue de tromper les lecteurs.
Vous avez écrit : « Let's look at the Larousse's definition of the term Creole:

<< CRÉOLE, n. et adj. (portugais crioulo, esp. criollo) confondu souvent, à tort, avec métis, se dit au contraire d’une personne de pure race blanche, née dans les colonies espagnoles de l’Amérique ou, par ext., dans certaines colonies européennes intertropicales (Antilles, Guyannes, Réunion). (On emploie parfois l’expression : Nègre créole, pour distinguer le noir né aux colonies du noir venu d’Afrique.) n.m. Parler né à l’occasion de la traite des esclaves noirs (XVIe-XIXe s.) et devenu la langue maternelle de ces esclaves. (Il existe des créoles à base de français, d’anglais, de portugais, etc.) Le créole de la Guadeloupe. Les créoles anglais des Caraïbes. Parler créole. >>
C’est quoi une personne de pure race blanche ? Certainement un concept qui est la base de votre racisme latent !
« D'abord, la quasi-totalité des groupes humains actuels sont le produit de métissages, de sorte qu'il est pratiquement impossible de caractériser des « races pures ». Il est déjà très difficile de classer les groupes humains selon des critères biologiques toujours imprécis. Enfin, la constante évolution de l'espèce humaine et le caractère toujours provisoire des groupes humains rendent illusoire toute définition de la race fondée sur des données ethniques stables. » (EU2012 - Albert Memmi )
Seriez-vous un adepte des thèses d’Adolf Hitler avec sa pure race aryenne ?
Vous confondez les humains avec notamment des chiens de race, des chevaux de race ou des pigeons de race !!!
J’ai consulté Le Petit Larousse 2011 édition pc, un Larousse édition papier de 1977, http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/créole/20357#20247 , Le Grand Robert, le Petit Robert 2012, Le Littré 2008 et aucun ne parle de «pure race blanche »

Merci de vouloir bien donner ici les références de votre Larousse.

[boispignolet]

Envoyé par boispignolet

What does Creole really mean?
... Let's look at the Larousse's definition of the term Creole:

<< CRÉOLE, n. et adj. (portugais crioulo, esp. criollo) confondu souvent, à tort, avec métis, se dit au contraire d’une personne de pure race blanche, née dans les colonies espagnoles de l’Amérique ou, par ext., dans certaines colonies européennes intertropicales (Antilles, Guyannes, Réunion). (On emploie parfois l’expression : Nègre créole, pour distinguer le noir né aux colonies du noir venu d’Afrique.) n.m. Parler né à l’occasion de la traite des esclaves noirs (XVIe-XIXe s.) et devenu la langue maternelle de ces esclaves. (Il existe des créoles à base de français, d’anglais, de portugais, etc.) Le créole de la Guadeloupe. Les créoles anglais des Caraïbes. Parler créole. >>

M Rafic Soormally
London
10 August 2012

Ce n’est pas Rafic que vous auriez dû vous prénommé, mais Trafic tellement vous vous livrez à des manipulations en vue de tromper les lecteurs.
Vous avez écrit : « Let's look at the Larousse's definition of the term Creole:

<< CRÉOLE, n. et adj. (portugais crioulo, esp. criollo) confondu souvent, à tort, avec métis, se dit au contraire d’une personne de pure race blanche, née dans les colonies espagnoles de l’Amérique ou, par ext., dans certaines colonies européennes intertropicales (Antilles, Guyannes, Réunion). (On emploie parfois l’expression : Nègre créole, pour distinguer le noir né aux colonies du noir venu d’Afrique.) n.m. Parler né à l’occasion de la traite des esclaves noirs (XVIe-XIXe s.) et devenu la langue maternelle de ces esclaves. (Il existe des créoles à base de français, d’anglais, de portugais, etc.) Le créole de la Guadeloupe. Les créoles anglais des Caraïbes. Parler créole. >>
C’est quoi une personne de pure race blanche ? Certainement un concept qui est la base de votre racisme latent !
« D'abord, la quasi-totalité des groupes humains actuels sont le produit de métissages, de sorte qu'il est pratiquement impossible de caractériser des « races pures ». Il est déjà très difficile de classer les groupes humains selon des critères biologiques toujours imprécis. Enfin, la constante évolution de l'espèce humaine et le caractère toujours provisoire des groupes humains rendent illusoire toute définition de la race fondée sur des données ethniques stables. » (EU2012 - Albert Memmi )
Seriez-vous un adepte des thèses d’Adolf Hitler avec sa pure race aryenne ?
Vous confondez les humains avec notamment des chiens de race, des chevaux de race ou des pigeons de race !!!
J’ai consulté Le Petit Larousse 2011 édition pc, un Larousse édition papier de 1977, http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/créole/20357#20247 , Le Grand Robert, le Petit Robert 2012, Le Littré 2008 et aucun ne parle de «pure race blanche »

Merci de vouloir bien donner ici les références de votre Larousse.[/QUOTE]


Seriez-vous un menteur Rafic ?

[boispignolet]

Rafic, avec ce post inopportun démontre une nouvelle fois que son intellect est en friche. Il soutient un minable journaleux d’une rare stupidité qui croit à la hiérarchie des races, qui est hostile à un groupe ethnique qu’il considère comme inférieur.
Darlmah Naeck, qui apparaît finalement comme un lamentable journaliste qui écrit sans se documenter d’après ses déclarations suivantes :
« Voici mes réflexions :
1. Ces deux intellectuels (le père Alain Romaine et Jean-Marie F. Richard) ont participé avec sobriété au débat en y apportant d’inestimables informations. Je les remercie infiniment. Ces lettres ont été publiées dans Le Défi Quotidien du vendredi 10 août 2012.
2. Nombre de membres de la communauté créole ont agi avec colère à ce Point de vue. Je les comprends parfaitement, surtout au regard de la contribution du père Alain Romaine et de Jean-Marie F. Richard. J’ai pu constater, par conséquent, les maladresses que j’ai commises, de bonne foi, en écrivant mon article d’opinion. Mon intention n’était nullement de blesser les membres de cette communauté.
3. Mais comme maladresse il y a eu, je présente à tous mes frères créoles mes plus plates et sincères excuses. » Darlmah Naëck
Darlmah Naëck est un bouffon qui cogne violemment sur « ses frères » créoles le 8 et qui le 11 s’aperçoit qu’il s’est gouré et présente ses plus plates (car il en a de bosselées) et « sincères » excuses. (Eh oui, il avait oublié l’aspect alimentaire de sa profession dans sa diatribe) d’où ce revirement pour se recaser sur une radio. Ses excuses étant contraintes et n’étant pas le reflet réel de sa pensée, elles n’ont aucune valeur à mes yeux car ce qui est dit est dit et le mal est fait.
Le sapement de l’harmonie sociale continue…euh, se poursuit…après l’affaire Krishnee Bunwaree sur les musulmans :
http://www.google.fr/imgres?q=Krishnee+Bunwaree&hl=fr&sa=X&biw=1600&bih =770&tbm=isch&prmd=imvnso&tbnid=44VwKyHQPlWNKM:&im grefurl=http://ile-maurice.netau.net/propos-racistes-sur-facebook-krishnee-bunwaree-presente-sexcuse.html&docid=owWIymyovQP7ZM&imgurl=http://ile-maurice.netau.net/wp-content/uploads/2012/08/krishnee-bunwaree-facebook.png&w=360&h=303&ei=KGUpUOisEY-Vswaz0oGgAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=826&vpy=139&dur=30& hovh=206&hovw=245&tx=141&ty=115&sig=11575033348750 9447210&page=1&tbnh=130&tbnw=154&start=0&ndsp=32&v ed=1t:429,r:4,s:0,i:90
http://www.defimedia.info/live-news/item/16797-krishnee-bunwaree-je-pr%C3%A9sente-mes-excuses.html
Apparemment, c’est courant ce genre de propos : (dixit R BEEBEEJAUN)
« Il faut des sanctions très sévères contre ce genre de commentaires », a-t-il déclaré, indiquant que le racisme gagne du terrain dans le pays.« Nous pouvons également entendre de tels propos dans des réunions privées politiques aussi bien que dans certaines institutions », s’est indigné Ahmed Rashid BEEBEEJAUN, Vice-Premier ministre et ministre des Services publics (…) » ( Lexpress du 8/08/2012)
Vite ! Des noms pour la police monsieur BEEBEEJAUN !
C’est farcebook cet épisode de la vie mauricienne et la nation arc-en-ciel a encore un peu plus de plomb dans l’aile avec cette histoire.

Ces polémiques sont très instructives à plus d’un titre. Tout d’abord, elles mettent en évidence qu’il y a bien à Maurice des problèmes communautaires latents importants confirmés aussi par le vice-premier ministre ainsi que par la direction du journal :
« Comme d'habitude et dans un souci de liberté d’expression et de débat démocratique, la direction du Défi Media Group a laissé libre cours à tous ceux qui voulaient s’exprimer à la fois sur l’article et sur son auteur de le faire librement. Elle note toutefois qu’en lieu et place de débat, les réactions et les contre-réactions prennent une tournure inquiétante. Dans ces conditions, la direction ne peut que suspendre le blog et les commentaires qui ont suivi tout en présentant de profondes excuses à tous ceux et celles qui se sont sentis visés et blessés par ledit article, ce qui, assure l’auteur, n’était pas dans ses intentions. »
Concernant l’affaire Darlmah Naëck. La police de Ramgoolam est nettement moins efficace. Si le journaliste a été viré malgré ses excuses, je pense que les faits sont nettement plus graves que dans l’affaire Krishnee Bunwaree.
Tous ces comportements démontrent l’imbécilité des gens. J’ai remarqué que dans les pays où cohabitent plusieurs communautés, il y a systématiquement des problèmes entre elles, même si elles sont très religieuses. À méditer à cette occasion sur le rôle des religions dans la cité.

Ensuite, le sieur Rafic qui critique fréquemment la France au sujet d’un supposé racisme à l’égard d’une certaine communauté ferait bien de descendre de sa tour de Londres afin de s’occuper de ce qui se passe dans son pays. Il serait bien inspiré au lieu de voir la paille dans l’œil du voisin français de voir la poutre dans son œil mauricien.
Ce cher Rafic Soormally dans ses posts répète souvent que l’Ile Maurice est composée d’une majorité de descendants d’Indiens. Ce qui est vrai, mais il oublie de préciser qu’il y a 48 % d’hindous et 16,6 % de musulmans parmi ces descendants d’Indiens. (recensement 2000)
Il oublie aussi de mentionner qu’il y a un contentieux très ancien entre ces deux communautés religieuses et plus récemment à la suite des tristes évènements qui ont eu lieu en Inde par la destruction en 1992 de la mosquée de Bâbur par les hindous.
Les religieux sont des pacifiques…si si je vous le dis ! Des milliers de morts ! Bof !
En fait, l’Ile Maurice est un pays rempli de tensions intercommunautaires ! Une petite étincelle et le pays tout entier s’embrase et Rafic compte bien contribuer à cet embrasement à l’aide de ses centaines d’écrits sur le Web.
Au fait, certains de ses écrits peuvent peut-être, s’il y avait une plainte et un avocat habile, faire l’objet d’une étude par la justice mauricienne comme Facebook avec l’affaire Krishnee Bunwaree…


P.-S. : Je renvoie les lecteurs vers les liens qui suivent. Deux magnifiques réponses au torchon de Darlmah Naëck et bien loin des élucubrations clownesques, vicieuses et inconvenantes de Rafic Soormally.
http://www.lemauricien.com/comment/reply/19170#comment-form
http://www.facebook.com/jychantoiseau/posts/10151988707885507?comment_id=34362356&offset=0&tot al_comments=3