Le développement touristique à Maurice

[coco35]

Oui, mais Joey le problème c'est que tu es partie de l'idée d'améliorer des choses pour les touristes, ce qui améliorerait la situation des mauriciens en périphérie. Or, cette terre appartient aux Mauriciens, ce sont eux la priorité, si ensuite ça peut aider le tourisme, pourquoi pas.
Exemple concret, la nouvelle autoroute. On m'a dit sur ce forum que le but était un accès plus facile pour les touristes, si c'est le cas ça ne vaut en aucun cas de détruire l'environnement. Par contre, il y a des problèmes d'engorgement dans l'accès autoroutier à Port-Louis, ce qui gêne la bonne marche de toute l'économie mauricienne et pas seulement le tourisme. De plus, Maurice a besoin d'aménager son territoire en fonction de la croissance démographie. Dans ce cas, la reflexion sur une amélioration des transports est nécéssaire. Si ça peut aussi aider le tourisme pourquoi pas. Mais le tourisme ne doit pas diriger les aménagements fait sur l'île à mon avis.

[Nini]

J'ai travaillé pendant plus de quinze ans dans le domaine touristique et il y a quelque chose que les professionnels oublient souvent mais que le touriste lui recherche. C'est l'accueil et le sourire d'un peuple.

Oui, il sera content d'avoir de belles infrastructures, oui il sera content de voir des choses originales mais comme il est avant tout qu'un être humain, il sera surtout sensible à l'hospitalité, à la relation vraie qu'il aura avec les gens sur place.

Mais bon, ce n'est qu'un avis...

De plus en plus de touristes vont en Inde et ce devinez ce qu'ils recherchent ?

[Monie67]

"Mais le tourisme ne doit pas diriger les aménagements fait sur l'île à mon avis."

trop tard Coco35 !!! Exemple du pullulement des hôtels sur TOUTES les côtés... Tous les mois y'en a des nouveaux qui se construisent... A savoir que le mauricien est totalement dépassé, choqué et contre ces constructions massives et même si ça créer de l'embauche, ou est l'intérêt pour le Mauricien d'habiter sur une île s'il ne peut même plus accéder aux plages !!!

[coco35]

Oui le touriste cherche à voir la population et ensuite fait des grands discours sur ce pays quand il rentre, sans savoir pour autant la vérité. Un étranger qui vient à Paris et voit la tour eiffel et tout et tout, bah c'est jolie. Je suis pas sur qu'il est envie d'aller dans les banlieues. J'vais peut être caricaturé, mais "ah maurice c'est jolie, toutes ses cultures qui vivent ensemble en paix dans un aussi jolie décor. Et puis ils sont vraiment acceuillant tout ses mauriciens". Je vais provoquer là, mais est-ce qu'on les envoie visiter Roche-bois ou Plaine-verte? J'en ai vue des touristes qui vont en Inde et quand il reviennent, ils deviennent hindouistes sans connapitre aucun fondement. Ils parlent de la misère qu'ils ont vu, mais ne l'ont jamais vécu comme ça. Franchement, j'me demande parfois si il y a une vrai différence avec la periode coloniale où l'on venait voir ses gentils sujets des colonies.
Monie67, je sais mais ce qui est fait est fait (à moins de le défaire, mais compliqué). par contre, éviter de continuer dans ce sens serait mieux (je dis as abandonné le tourisme non plus).
Désolé si je suis un peu trop direct aujourd'hui, mais je le sentais comme ça.

[Monie67]

Mais Coco35, encore une fois je suis 100% d'accord avec toi concernant cet aspect "sournois" des touristes !!!
Et puis tout ça est politique et j'aime pas parler politique...

[coco35]

Je ne dirais pas sournois, car c'est inconscient de leur part, ils ne s'en rendant pas compte.
C'est marrant, presqu'aucun mauricien ne veut parler politique avec moi, snif.

[Newbie]

Envoyé par coco35

Franchement, j'me demande parfois si il y a une vrai différence avec la periode coloniale où l'on venait voir ses gentils sujets des colonies.

Je serais bien plus cru que toi. Oui il y a une différence, maintenant les gens font du tourisme miséreux parceque c'est la mode alors qu'avant c'était du buisness (malsain)

[coco35]

Je suis pas sur que ce soit une question de mode. Y'a une visée philantropique derrière à mon avis qui est proche de celle de l'époque coloniale. Je m'explique. Pendant la 3ème république en France, dans les années 1890, c'était la France des instituteurs républicains, Jules Ferry, Gambetta et autres. C'est une des periodes de la colonisation la pire car c'est là qu'on apprenais à l'école aux africains le fameux "nos ancêtres les gaulois". Différement des periodes précédentes d'exploitations de l'Afrique, il semble qu'à cette periode on pensait amenait la civilisation à l'Afrique en leur amenant l'histoire française et sa culture en découlant. Le but n'était pas nocif, puisqu'inconscient (bien sur il y avait aussi des mauvais esprit), il ne voulait qu'aider "ses pauvres petits noirs à devenir civiliser".
Attention, loin de moi l'idée de comparer les touristes à cette periode, mais je compare seulement l'idée derrière la démarche. A mon sens le touriste vient essayer de voir la "vrai" population en pensant faire du tourisme presque "éthique". Il n'y a pas forcement de conscience de ce que ça comporte (d'ailleurs si on avait conscience de tout ce que l'on faisait, on serait bien dans la m....., lol).

Sur ce, pour des personnes voulant partir à Maurice en vacances, ne tener pas compte de ces messages, ce ne sont que les élucubrations de français qui pensent s'y connaître et donne des leçons sans en avoir auune idée. J'espère n'avoir nui à personne en disant cela.

[Joey]

il ne voulait qu'aider "ses pauvres petits noirs à devenir civiliser".*

Tous les colonisateurs n'avait pas vraiment l'intention d'aider. C t une facon comme une autre de leur donner bonne conscience. si ils ne faisaient que les aider, il n'y aurait pas eu d'esclavage dans le monde.

ki donné aux pays plus 'avanC ' de dire que les sauvages étaient des sauvages. pourquoi devaient-ils aiD c 'pauvres noires' (qui n'étaient pas toujours pauvres) a devenir pluse civilisés. c africains étaient bien chez eux, ils avaient des conflits entre eux comme nous aujourd'hui et avaient leur croyance meme si pour les pays colonisateurs c t mal considéré!!!!!

il faut réviser ta philo!! Voltaire (les lumières) se souciait de l'amélioration du genre humain et donc se sentait investi d'un devoir departager les connaissances, donc la domination é t juste et mesurée!!

La colonisation du 19ème sc était fonD sur un base idéologique pour justifier la conquête coloniale. les colons se sont emparés des terres et des richesses, converti ces africains, les ont vendus comme esclaves! c africains ne demanD rien. les indiens d'amériques aussi en ont souffert et sont mort par milliers à cause de la convoitise d pays colonisateur!!

réfléchi bien à ce que tu dis!!!

je suis d'accord avec MOnie 67! le développement touristique ne serait pas arriV à un stade de développement aussi avanC si la politique ne l'avait pas voulu!!

le tourisme est une vache à lait qui rapporte des sous!Le niveau de vie des mauriciens dépend de plus en plusde la prospérité meme de cette industrie car l'industrie du textile et celui du sucre sont en déclin!

[coco35]

Je révise ma philo et régulièrement mon cher Joey et je révise aussi bien mon histoire. J'ai parlé de Voltaire quelque part, de son siècle quelque part? J'ai parlé d'esclavage? Du 19ème oui, mais de 1880 (je me suis d'ailleurs trompé en mettant 1890). Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. As tu lu les textes de Ferry sur l'éducation des Noirs dans les colonies? La colonisation y était déjà effective, l'exploitation des ressources africaines aussi depuis longtemps. L'exploitation de l'homme aussi. Mais la volonté de les éduquer comme des français était elle d'Etat avant cela?