Honteux...

[David.V]

l'express
Y'a pas d'autres mots. Comment peut on faire ça à des familles avec des revenus aussi modestes ?

[ledodoblanc]

Envoyé par David.V

l'express
Y'a pas d'autres mots. Comment peut on faire ça à des familles avec des revenus aussi modestes ?

Bonjour David.V,
L’adjectif utilisé me semble un peu exagéré. En effet, les candidats à la location d’un terrain étaient nombreux à l’époque ou habiter en première position face à la mer ne coûtait pas cher. Beaucoup de ces propriétaires ont édifié de véritables forteresses afin d’empêcher tout passage sur « leurs terres » et par la même occasion parfois aussi sur une partie du littoral ouvert au public.
L’idéale serait de démolir toutes les constructions ainsi édifiées afin de redonner à Maurice sont aspect originel. Quoi qu’il en soit, beaucoup auront « les pieds dans l’eau » dans un ou deux siècles provoqué par la montée du niveau des océans et verront par ce fait leur valeur réduite à néant.
Evidemment, il y a aussi quelques propriétaires modestes qui sont touchés par cette forte augmentation mais ils savaient qu’il s’agissait d’une location avec tous les aléas que cela comporte.
Bénéficier d’un privilège ça a parfois un coût qu’il faut assumer.
Une petite question : Combien de propriétaires de campements ont des revenus aussi modestes ?

[Charm]

j'ai pas mal discuté de ce sujet avec pas mal de monde. Evidemment tout les propriétaires qui ont bénéficié ce ces baux trouvent cela scandaleux de devoir payer.
Mais si on regarde de plus près, il leur est difficile de soutenir qu'il y a vraiment préjudice financier. Je suis arrivé à la conclusion qu'il peut y avoir préjudice moral mais pas vraiment financier.
En effet, celui qui a un campement et qui se plaint de ne pas pouvoir payer pour des raisons financières car il n'a pas assez de revenu et bien il n'a qu'a vendre son campement. Sachant que le moindre arpent pieds dans l'eau se négocie pas loin de 10 MRs, cela fera un bon pactole pour celui qui vend (qui lui permattre largement de se reloger). Ceux qui disent qu'ils ont bcp investi dans le campement qu'ils y ont construit devrait aussi se retrouver car dans ce cas ils vendront pour plus de 10 mRs. En tout cas, ils auront aujourd'hui plus que ce qu'ils ont jamais mis dans leur campement.

Mais il y a le préjudice moral. Le grand père de 85 ans qui a toujours vécu dans son campement aura surement mal au coeur à quitter son habitation de toujours. Mais je trouve que ce n'est pas une affaire financière mais une affaire morale. Et des problèmes moraux il y en aura toujours (attention je ne dis pas on s'en fout, je dis qu'il y en a plein). Au passage, même à 85 ans maintenant, il peut encore rester dans son campement pendant 12 ou 15 ans donc il aura le temps de se retourner.

PS : j'ai eu droit dans certaine discussion à l'argument des propriétaires qui me disaient que c'est eux qui avait entretenu, construit les routes etc ... Quand je leur ai demandé si la jouissance quasi gratuite pendant 30 ans + 10 à 30 millions par arpent en cash s'ils vendaient pour quelquechose qu'ils n'ont payé ne les indemnisait pas plus que largement, ils ont peiné à soutenir que non.

PS 2 : je me demande s'il y a sur le forum un propriétaire de campement pour qu'il donne son opinion

[Newbie]

on est bien d'accord, quand tu est sur un terrain qui ne t'appartiens pas tu n'investi pas dans du "dur", sinon c'est à tes risques et périls