Zimbabwe

[baigorah dawood]

Zimbabwe: Un fermier mauricien risque la prison. Pas de compassion pour ces mauriciens qui avaient quitté lîle Maurice avant son indépendance pour aller vivre avec des gens de leur couleur ( Rhodésie/Afrique du Sud ). Est ce que les autres communautés étaient une menace pour eux ? Est que les hindous, les créoles, les musulmans et les chinois ne sont pas des gens comme les autres. Le seul pays au monde où cinq communautés vivent en parfaite harmonie, c'est l'île Maurice. Cinq communautés alors que dans des pays où il n'y a que deux races, ils s'entretuent ( ex: l'Irlande, l'israël, Chypre etc. ). Maintenant ils veulent que le gouvernement de l'île Maurice viennent à leur secours, désolé..... Personnellement j'avais quitté l'île Maurice pour l'Europe pour avoir une vie meilleure, pas pour fuir les autres communautés. C'est un paradis l'île Maurice, il n'y a que les gouvernants qui ne sont pas bons. Une seule question : est ce que vous trouvez normal que les ministres, députés touchent un treizième mois de salaire alors qu'il y a tant de gens qui ne mangent même pas un repas par jour, qui ne savent pas que de boire un thé au lait le matin..... C'est révoltant et inadmissible. Attention messieurs les gouvernants, la misère engendre la révolte, ce qu'on appelle la révolte de la faim. J'ai lu qu'une famille mauricienne mangent du riz avec adinomoto seulement,c'est quoi cela si ce n'est pas l'extrême pauvreté, si cela continue les laissés pour compte de l'île Maurice vont manger des galettes de boue comme en Haïti. Il va falloir sucrer les treizièmes mois des parlementaires et déposer cette argent dans une cagnotte pour aider des laissés pour compte de manger au moins un repas par jour. PONDER UPON IT

[p'titMornais]

Extremement daccord!

[ledodoblanc]

[quote=baigorah dawood;182670]Le seul pays au monde où cinq communautés vivent en parfaite harmonie, c'est l'île Maurice./quote]

Harmonie, vous avez dit harmonie:

Zimbabwe
Par:-Jean Mar 23, 2009
Tou zouve nec Mauricien mem aster!!. Banne blanc qui grand faizeur dans Maurice pe ramasse calson et pe sauver dans Zimbabwe. Banne blancs proclame zotte mem Mauricien mais zotte pas integrer societe mauricienne. Zotte reste bien separer, zotte faire camarade entre zotte mem, zotte marrier entre zotte mem et zotte toujours boss partout. Zamais ou pou trouve ene non- blanc manager ene blanc. Le contraire bien vrai par contre. Zotte pas integrer societe Mauricienne mais zotte co-exister avec societe Mauricienne.

(Lexpress.mu du 24/03/2009)

[ledodoblanc]

J’ai l’impression que certains se fourvoient dans leurs raisonnements.

Tout à chacun a un cœur accessible à la compassion et notamment lorsque l’on maitrise très mal les tenants et les aboutissants d’une affaire. Partout ailleurs, on aurait parlé de nettoyage ethnique et de persécution, mais cette politique ayant été mise en place par un dirigeant noir contre des blancs, c'est le silence...
Ce dirigeant noir, dont le pays est indépendant depuis 1980, a mis du temps pour s’apercevoir que les terres étaient occupées “illégalement“. Maintenant qu’il les a données à des proches, elles sont en friches !
C’est à partir de 1950 que The British colonial a sollicité - entre autres - des Mauriciens pour participer au développement de l’agriculture en Rhodésie du Sud. Un peu comme le débauchage des infirmiers et enseignants mauriciens de nos jours, sans parler de toutes ces publicités pour partir en Irlande, en Australie, etc. Bref, donc des Mauriciens sont partis en Rhodésie pour aller vivre avec des gens de leur couleur !!! En 1950, il y avait 2 170 000 habitants en Rhodésie, tous blancs ? Et en Afrique du Sud, tous blancs aussi en 1950?


Citation: “Est que les hindous, les créoles, les musulmans et les chinois ne sont pas des gens comme les autres. Le seul pays au monde où cinq communautés vivent en parfaite harmonie, c'est l'île Maurice“

Les hindous, les créoles, les musulmans, les chinois, ça fait 4 ! Est-ce volontaire ?

Moi, je trouve que je vis aussi dans mon pays la France en parfaite harmonie. Il y a entre 4 et 5 millions de musulmans, entre 1 et 1,5 million d’Italiens, entre 1 et 1,5 d’Espagnols, 1 million d’Asiatiques, des milliers de Polonais, des Mauriciens, des Européens, etc. ainsi que de nombreux réfugiés de toutes nationalités. La France est un véritable melting-pot!
Citation: “ Cinq communautés alors que dans des pays où il n'y a que deux races, ils s'entretuent ( ex: l'Irlande, l'israël, Chypre etc. ).

Ayo ! l’histoire dérape.
Si la guerre en Irlande est principalement une guerre entre colons anglais ou écossais et descendants des anciens habitants irlandais, si effectivement Chypre connait des problèmes entre Grecs et Turcs, mais pour Israël, état créé artificiellement dès 1917 (déclaration Balfour) sur le territoire palestinien, c’est une autre affaire (encore les Anglais !). Pour Maurice c’est une autre histoire.
Si l’on considère que les premiers occupants sérieux de cette ile vierge sont les Français, tout le reste de la population est «importée». J’ouvre ici une parenthèse pour dire qu’il y avait aussi des esclaves indiens à cette époque. Ce sont les Français qui ont façonné l’Ile Maurice avec l’aide d’esclaves et d’engagés.
Maintenant, dire que l’Ile Maurice est un paradis et quitter ce paradis pour avoir une vie meilleure en Europe, n’y a-t-il pas contradiction ?
Pour le reste, tout a déjà été suffisamment développé sur ce forum.

[Charm]

Envoyé par ledodoblanc

Si l’on considère que les premiers occupants sérieux de cette ile vierge sont les Français, tout le reste de la population est «importée». J’ouvre ici une parenthèse pour dire qu’il y avait aussi des esclaves indiens à cette époque. Ce sont les Français qui ont façonné l’Ile Maurice avec l’aide d’esclaves et d’engagés.

je dirais quand même que les anglais ont aussi façonné l'Ile Maurice après les français. Ils ont même considérablement changé la donne en 'important" massivement une nouvelle population qui est devenu majoritaire.

J'ai lu et entendu dire qu'au moment de l'indépendance, SSR avait largement utilisé comme argument auprès de la communauté hindou que l'Ile Maurice est a eux et qu'ils pouvaient en faire ce qu'ils en voulaient(surement à traduire "votez pour moi").

Mais on en revient alors au débat de qui est vraiment Mauricien : le descendant du hollandais ? (il y en a quand même), le descendant du colon français ? le descendant du colon anglais ? le descendant de l'esclave ? le descendant du coolie hindou ? le descendant du commercant chinois ?
Et qui le sera dans quelques années ou décenies ...

Une image qui fait relativiser le temps : c'est dans le contexte des volcans à Maurice, si on considérait que l'Ile Maurice existe depuis 24 heures, les volcans à Maurice se sont éteints il y a 2 minutes. Donc sur la même échelle de temps, le français est apparu sur Maurice il y a 3 secondes, les africains il y a 2 secondes et les hindous il y a 1 seconde ... On est loin des aborigènes qui ont toujours été sur leur ile.

[ledodoblanc]

Envoyé par Charm

je dirais quand même que les anglais ont aussi façonné l'Ile Maurice après les français. Ils ont même considérablement changé la donne en 'important" massivement une nouvelle population qui est devenu majoritaire.

J'ai lu et entendu dire qu'au moment de l'indépendance, SSR avait largement utilisé comme argument auprès de la communauté hindou que l'Ile Maurice est a eux et qu'ils pouvaient en faire ce qu'ils en voulaient(surement à traduire "votez pour moi").

Mais on en revient alors au débat de qui est vraiment Mauricien : le descendant du hollandais ? (il y en a quand même), le descendant du colon français ? le descendant du colon anglais ? le descendant de l'esclave ? le descendant du coolie hindou ? le descendant du commercant chinois ?
Et qui le sera dans quelques années ou décenies ...

Une image qui fait relativiser le temps : c'est dans le contexte des volcans à Maurice, si on considérait que l'Ile Maurice existe depuis 24 heures, les volcans à Maurice se sont éteints il y a 2 minutes. Donc sur la même échelle de temps, le français est apparu sur Maurice il y a 3 secondes, les africains il y a 2 secondes et les hindous il y a 1 seconde ... On est loin des aborigènes qui ont toujours été sur leur ile.

Bonjour Charm,
Ce sont ces 3 secondes qui font la différence !
Les Français ont créé le port, la première sucrerie, Port-Louis, Mahébourg, des routes, la division de l’ile en quartiers, le Code pénal, etc.
Les Anglais ont administré l’ile avec les acquis de 1810. Que reste-t-il de tangible du passage des Anglais ? Que reste-t-il de tangible du passage des Français ?
L’importation massive d’une main-d’œuvre indienne a provoqué une épidémie de choléra et de paludisme (50 000 morts en 3 ans entre1866 et 1868 et plus d’un siècle pour s’en débarrasser !
Effectivement, cette importation importante de main-d’œuvre étrangère a changé la physionomie du pays. Cette population est devenue majoritaire et cela se ressent à Maurice. A la télévision notamment, il m’est arrivé de constater que sur les trois chaines de la MBC et au même moment, il y avait un film indien sur la une, une retransmission d’une cérémonie religieuse sur la deux ainsi qu’un reportage sur l’Inde sur la trois. C’est cela qui ne va pas à Maurice. Donner une prédominance considérable à une partie de la population cela conduit inévitablement à un clash un jour ou l’autre (et c’est déjà arrivé). Voir un premier ministre et son épouse être en dévotion lors d’une cérémonie religieuse au lac sacré avec passage intégral à la TV c’est choquant. Cela relève du domaine privé et la redevance TV de 100 Rs ne doit pas être utilisée pour faire du prosélytisme religieux personnalisé. A chacun sa croyance ! Je pense que tous les Mauriciens savent que le PM est d’origine indienne. Je vois mal une cérémonie montrant Sarkozy chaque dimanche à la messe à Notre-Dame ! Montrer une cérémonie religieuse OK, mais pas avec une personnalisation outrancière et idolâtrique comme sur la MBC.
Qui est vraiment Mauricien ? C’est une question incongrue. Tous les habitants de Maurice ayant la nationalité mauricienne sont mauriciens et c’est point-barre ! Revenir sans cesse sur les origines de chacun ne peut apporter que des problèmes. Hélas, à Maurice ce sujet est sempiternellement d’actualité.
Concernant SSR, simple médecin, un audit de son ascension financière serait souhaitable afin de mettre un terme à certaines suspicions.
Pour la petite histoire, la plupart des descendants de colons Français ont également la nationalité Française. Cette reconnaissance peut parfois être encore obtenue de nos jours !

[Madras]

Envoyé par ledodoblanc

Partout ailleurs, on aurait parlé de nettoyage ethnique et de persécution, mais cette politique ayant été mise en place par un dirigeant noir contre des blancs, c'est le silence...

Franchement arrête de faire passé les blancs pour des victimes dans cette histoire, ses même criminelles qui ont largement profité du travail des noirs africains pour s'enrichir. Il devait y avoir une rétrocession des terres que les blancs ont spoliés au Zimbabwe, chose inamissible pour eux puisqu'ils veulent continuez à s'engraisser.

Les médias occidentaux nous balancent des fadaises sur le président zimbabwéen Robert Mugabe. A travers le monde le président zimbabwéen est dépeint comme un dictateur, un « despote sanguinaire » à l’agonie, un « fou » furieux, un « oppresseur » du peuple.

Mais pourquoi ses médias ne parle t'il pas des dictateurs que la France soutiens militairement et financièrement ? Pourquoi ne parle t'elle pas d'Omar Bongo, de Sassou Nguesso, de Eyadema ?

Envoyé par ledodoblanc

Ce dirigeant noir, dont le pays est indépendant depuis 1980, a mis du temps pour s’apercevoir que les terres étaient occupées “illégalement“. Maintenant qu’il les a données à des proches, elles sont en friches !

Apparemment c'est un crime pour chef d’Etat africain qui souhaite supprimer un système socio-économique hérité de la période coloniale et dominé par une minorité blanche ?

Envoyé par ledodoblanc

C’est à partir de 1950 que The British colonial a sollicité - entre autres - des Mauriciens pour participer au développement de l’agriculture en Rhodésie du Sud.

Certains de ses "mauriciens" sont partis bien avant 1950, l'esclavage étant abolie à Maurice en 1835 et d’autres avant l’indépendance. Si ils ont quitté l'ile Maurice c’est que beaucoup d’entre eux savaient qu’il n’allait plus pouvoir bénéficier des mêmes avantages que la période esclavagiste et coloniale pouvait leurs offrir.

Envoyé par ledodoblanc

J’ouvre ici une parenthèse pour dire qu’il y avait aussi des esclaves indiens à cette époque.

Je suis d'accord avec toi les indiens ni trop souvent le faits qu'il y avait également des esclaves indiens à Maurice.

Envoyé par ledodoblanc

Ce sont les Français qui ont façonné l’Ile Maurice avec l’aide d’esclaves et d’engagés.

Combien d'esclave mort par le travail forcé, la torture, les mutilations ?
Combien de coolies mort par le travail forcé ?
Et combien de francais mort ?

[Charm]

Envoyé par ledodoblanc

Bonjour Charm,
Ce sont ces 3 secondes qui font la différence !
Les Français ont créé le port, la première sucrerie, Port-Louis, Mahébourg, des routes, la division de l’ile en quartiers, le Code pénal, etc.
Les Anglais ont administré l’ile avec les acquis de 1810. Que reste-t-il de tangible du passage des Anglais ? Que reste-t-il de tangible du passage des Français ?

au fait je ne critique pas la France et je trouve que Maurice a bien su profiter de son passé Français puis anglais. Je trouve qu'ils ont parfois su obtenir le bon coté du code Napoléon avec de bons amendement anglo saxon.

Qui est vraiment Mauricien ? C’est une question incongrue. Tous les habitants de Maurice ayant la nationalité mauricienne sont mauriciens et c’est point-barre !

ce n'est malheureusement pas le sentiment que j'ai en vivant à Maurice. Ca se critique tout le temps sur l'origine ethnique, genre : normal qu'il est pas sérieux c'est un créole... fait gaffe, c'est un hindou ... et idem pour le musulman, le blanc etc ...

[ledodoblanc]

Envoyé par Madras

Franchement arrête de faire passé les blancs pour des victimes dans cette histoire, ses même criminelles qui ont largement profité du travail des noirs africains pour s'enrichir. Il devait y avoir une rétrocession des terres que les blancs ont spoliés au Zimbabwe, chose inamissible pour eux puisqu'ils veulent continuez à s'engraisser.

Les médias occidentaux nous balancent des fadaises sur le président zimbabwéen Robert Mugabe. A travers le monde le président zimbabwéen est dépeint comme un dictateur, un « despote sanguinaire » à l’agonie, un « fou » furieux, un « oppresseur » du peuple.

Mais pourquoi ses médias ne parle t'il pas des dictateurs que la France soutiens militairement et financièrement ? Pourquoi ne parle t'elle pas d'Omar Bongo, de Sassou Nguesso, de Eyadema ?



Apparemment c'est un crime pour chef d’Etat africain qui souhaite supprimer un système socio-économique hérité de la période coloniale et dominé par une minorité blanche ?



Certains de ses "mauriciens" sont partis bien avant 1950, l'esclavage étant abolie à Maurice en 1835 et d’autres avant l’indépendance. Si ils ont quitté l'ile Maurice c’est que beaucoup d’entre eux savaient qu’il n’allait plus pouvoir bénéficier des mêmes avantages que la période esclavagiste et coloniale pouvait leurs offrir.



Je suis d'accord avec toi les indiens ni trop souvent le faits qu'il y avait également des esclaves indiens à Maurice.



Combien d'esclave mort par le travail forcé, la torture, les mutilations ?
Combien de coolies mort par le travail forcé ?
Et combien de francais mort ?

Je ne tente pas de faire passer les blancs pour des victimes. Je dis qu’ils sont victimes d’un fou sanguinaire irresponsable.
Nous sommes en 2009 et l’esclavage est terminé il y a belle lurette ! Dans 1000 ans on va encore s’en prendre aux descendants de colons ! Il faut peut-être également s’en prendre aux descendants africains complices des esclavagistes.
Madras, faut-il tuer les Américains qui occupent Diego Garcia, cette terre spoliée par les Anglais ou œuvrer habilement auprès d’instances juridiques diverses pour faire reconnaître des droits ?
Il y a indubitablement un contentieux ancien touchant les blancs au Zimbabwe, propriétaires de près de 70% des terres. Mais nous sommes en 2009, pas au moyen âge et il y a des règles à respecter.
Bien sûr que des Mauriciens sont partis bien avant 1950. Avant l’arrivée des Anglais en 1810 et même en 1968!
Des fadaises !!! Ce chef d’Etat, qui a dépensé 200 000 euros pour fêter ses 85 ans alors que la population meurt de faim fait l’objet de fadaises de la part des médias dites-vous !
Vous êtes inconséquent ou vous passez peut-être vos vacances dans ce pays et vous avez certainement des infos que nous ignorons. Quelles sont vos sources ?
Pour ma part, en surfant sur le Web, je n’ai trouvé aucun site qui encense ce président mégalomane qui se dit propriétaire du pays. Et vous ? Quelle est l’adresse de votre site où il y a la bonne parole sur Mugabe ?
L’an dernier, un tribunal régional avait donné raison à 78 propriétaires blancs qui avaient refusé que le gouvernement reprenne leurs terres. La cour avait estimé que la politique de celui-ci était basée sur des motifs racistes et irrecevables.
Depuis l’expulsion ou les meurtres de fermiers blancs, il y a 70 000 ouvriers agricoles au chômage et de la famine. Qu’en pensez-vous ?
Les pays voisins, le Mozambique, Botswana, Zambie…, profitent de l’aubaine est accueillent à bras ouverts les fermiers expulsés.
Vos questions :
Combien d'esclaves morts par le travail forcé, la torture, les mutilations ? Un certain nombre.
Combien de coolies morts par le travail forcé ? Un certain nombre.
Et combien de Français morts ? Certainement beaucoup moins que les précédents.
Mais je suis d’accord avec vous lorsque vous dites qu’il y a des dictateurs soutenus par la France ( et par d'autres pays).
En France, il y a eu aussi le servage qui a été aboli en 1789.
http://www.amnesty.org/en/library/asset/AFR46/034/2002/en/dom-AFR460342002fr.pdf

[Madras]

Envoyé par ledodoblanc

Je ne tente pas de faire passer les blancs pour des victimes. Je dis qu’ils sont victimes d’un fou sanguinaire irresponsable.

Le politique de la France en Afrique n’est pas sanguinaire peut-être ? Les récents événements à Madagascar nous montre bien l’implication de la France dans ses anciennes colonies, Andry Rajoelina (dit Angelina Jolie lol) s’est réfugier à l’ambassade de France avant de faire son coup d’état. Et nous savons que ce dernier est très proches l’ancien dictateur Didier Ratsiraka que la France avait porté au pouvoir, mais dit moi n’est on pas en 2009 ? Ce genre de chose ne devrait pas arriver surtout avec l’appui de la France.

Si vous désirer d'autres exemple de la politique sanguinaire de la France je prendrais le temps de vous expliqué les tragiques événements de 2004 en Cote D'ivoire.

Envoyé par ledodoblanc

Nous sommes en 2009 et l’esclavage est terminé il y a belle lurette ! Dans 1000 ans on va encore s’en prendre aux descendants de colons !

L’esclavage est peut-être terminé depuis belle lurette mais à l’abolition de l’esclavage ce sont ses criminelles esclavagiste que le France a indemnisé et non les victimes c’est une véritable injustice qui perdure et qui se ressent encore aujourd’hui puisque le nègre se retrouve toujours en bas de l’échelle sociale. Les récents événements en Guadeloupe et Martinique nous montrent bien que le mal est profond, dans ses sociétés il y a pratiquement les mêmes démarcations que pendant la période esclavagiste.

Envoyé par ledodoblanc

Il faut peut-être également s’en prendre aux descendants africains complices des esclavagistes.

La trahison patriotique qui concerne l’ensemble de l’humanité, ne devient problématique et culpabilisante que pour les Africains. Les Européens ont massivement capturé et vendu pendant des siècles leurs congénères aux Arabes, les Français ont dénoncés des milliers de juifs avec la complicité des hautes instances de l’état !

Envoyé par ledodoblanc

Madras, faut-il tuer les Américains qui occupent Diego Garcia, cette terre spoliée par les Anglais ou œuvrer habilement auprès d’instances juridiques diverses pour faire reconnaître des droits ?

Vraiment n’importe quoi qui a parlé de tuer les gens ? Arrêter un peut avec vos raccourcis.
Prendre pour exemple les américains n'est pas vraiment un choix judicieux...

Envoyé par ledodoblanc

Il y a indubitablement un contentieux ancien touchant les blancs au Zimbabwe, propriétaires de près de 70% des terres. Mais nous sommes en 2009, pas au moyen âge et il y a des règles à respecter.

Vous parliez de décision de justice dans le cas du Rwanda, dans ce cas la il y a eu une décision de justice mais complètement ignore par cette minorité blanche. Dans une situation pareil en France certes on ne tue pas les gens, mais ont fait quoi ?

Envoyé par ledodoblanc

Vous êtes inconséquent ou vous passez peut-être vos vacances dans ce pays et vous avez certainement des infos que nous ignorons. Quelles sont vos sources ?
Pour ma part, en surfant sur le Web, je n’ai trouvé aucun site qui encense ce président mégalomane qui se dit propriétaire du pays. Et vous ? Quelle est l’adresse de votre site où il y a la bonne parole sur Mugabe ?

Pour ce qui est de mes sources je préfère m’informer directement auprès de mes amis en Afrique et sur certains blog d’africains, plutôt que de croire aveuglement à vos médias. Ce qui me permet de trouver un équilibre entre les deux sachant que des deux coté l'information n'est pas toujours objectif.

allainjulesblog.blogspot.com
Kamayiti.com

De plus je n’ai jamais dit que Mugabe été un président parfait il à ses défauts mais poser vous la question, encore une fois pourquoi ne parle t’on pas des dictateurs que la France plus particulièrement, maintient en place dans certains pays africains alors que dans ses même pays le peuple souffre autant si ce n’est plus qu’au Zimbabwe (Congo, plus de 4 millions de morts). Pourtant comme vous le dite aussi souvent on ait en 2009 ! Le France ne devrait plus cautionné ce genre de chose.
Apparemment la mort de 1 ou 2 blancs vous touche au plus profond, c’est ce qui vous pousse autant à la révolte. Honnêtement dans le monde combien de crime raciste sont commis sur les blancs par des noirs ? Tres peut je pense au regard des crimes commis par des blancs sur les noirs (FN, GUD, KKK, SkinsHead etc) alors monopolisé le débat sur ce point même si la mort d'un homme n'est pas acceptable je trouve ça un peut hypocrite de votre part.

Envoyé par ledodoblanc

Depuis l’expulsion ou les meurtres de fermiers blancs, il y a 70 000 ouvriers agricoles au chômage et de la famine. Qu’en pensez-vous ?

Réinstaurons l'apartheid a cette époque c'était le pleins emploi pour les noirs, puisqu'il y avait une dizaine de serviteurs pour une famille de 4 personnes (voir les vidéos sur l'INA)

Envoyé par ledodoblanc

Gardons en mémoire que les négriers allaient « acheter » et non capturer leurs esclaves en Afrique noire. Et il faut peut-être demander des comptes aussi aux descendants de ces glorieux ancêtres qui firent commerce de la liberté de leurs frères.

La soie vous ne maitrisez pas le sujet soit vous fait preuve de malhonnêté, voici la preuve que l’esclavage était une décision unilatérale européenne et non un commerce avec les africains comme vous voulez le faire croire.

La Bulle du pape Innocent VI, 15 mai 1252, s’appelle "Ad extirpanda" : elle autorise la torture des hérétiques. "Unam Sanctam", celle de Boniface VIII, 1301, affirme la suprématie de l’Eglise et en particulier celle du Pape sur le pouvoir politique. "Dum diversas", celle de Nicolas V, 1452, autorise Alphonse V du Portugal à "réduire en esclavage en Afrique occidentale tout sarrasin (noir), païen ou autre infidèle".

Et encore, celle du susdit Nicolas V qui s’appelle "Romanus Pontifex" et ordonne la "réduction en esclavage de tous les peuples au sud du Cap Bojador" (Afrique nord occidentale).

J'apporte encore un témoignage qui va a l'encontre des idées que vous essaye d'imposer. L’esclavage était dans ses débuts essentiellement des razzias européennes sur les cotes africaines' la participation mineure de quelques rois africains c'est imposer à eux par la force des baillonettes.

L’arrivée de ses petits groupes de captifs africains soulevait une grande effervescence à Lisbonne et l'on enviait les privilèges qui pouvaient s'enorgueillir de posséder des domestiques noirs dans leurs demeures. Il en résulte que se multiplièrent les expéditions ayant pour but principal de capturer des indigènes. Des bandes d'hommes armés les pourchassaient, tuant tous ceux qui résistaient, hommes, femmes ou enfants. C'est ainsi que l'homme blanc devint rapidement un ennemi aux yeux de ceux qui l'avaient d'abord approché avec une curiosité pacifique.
Georges Kay, The shameful trade, Robert Laffont, 1986, page 7.

Envoyé par ledodoblanc

Idem pour les Français, il y avait une minorité d’esclavagistes et il ne faut pas en vouloir à tous les Français.

Quand est-ce que j’ai dit qu’il y avait une majorité d’esclavagiste ? Et loin de moi d’en vouloir à tous les français surtout aux pauvres, je suis révolté par le faits que cette même minorité d’esclavagiste continue d’exploité les descendants d’esclave avec les subventions du contribuable!

Envoyé par ledodoblanc

En France, il y a eu aussi le servage qui a été aboli en 1789.

Le servage est incomparable à l’esclavage, le serf jouit d’une personnalité juridique contrairement à l’esclavage qui n’est qu’un bien meuble.